1.林某某走私普通货物案
裁判要旨
01.侦查机关依法提取走私犯罪中非接触式即时通信工具相关记录作为证据移交法庭，该类证据为电子数据，审查该类证据应当着重从取证规则等方面分析其客观性、关联性、合法性，尤其是引入第三方鉴定机构对证据的关联性进行鉴定，促使电子数据达到证据的认定标准，可以作为定案证据使用。
02.通过网络通信工具向境外人员批量订购香烟，采取每次少量快递邮寄的方式寄回国内，直接邮寄给下家或者通过他人以及本人转寄给下家，不能按照非法经营卷烟定性，仍然是走私行为。虽不能证明全部予以对外销售贩卖，但是有证据证明行为人有大部分的贩卖行为并以此牟利，即使行为有自己吸食香烟的行为，在定罪量刑时，仍应当以其订购的数量及价格计算其偷逃税款数额，自己吸食的部分不应当扣除，在量刑时予以酌情考量。
2.舟山某洋公司、李某嵩走私普通货物案
裁判要旨
经依法批准的国内远洋渔业企业运回在公海捕捞的水产品，属于海关监管的进口货物。违反海关法规，逃避海关监管，冒用远洋渔业项目确认的船舶名义，将自捕水产品作为不征税货物报关入境，偷逃应缴税额较大的，应以走私普通货物罪定罪处罚。
经依法批准的国内远洋渔业企业运回在公海捕捞的水产品，属于海关监管的进口货物。违反海关法规，逃避海关监管，冒用远洋渔业项目确认的船舶名义，将自捕水产品作为不征税货物报关入境，偷逃应缴税额较大的，应以走私普通货物罪定罪处罚。
3.张某等走私普通货物案
裁判要旨
单位责任人员在实施单位犯罪的同时，其个人又犯与单位犯罪相同之罪的，应数罪并罚。
01.数罪并罚中，首先要解决的问题是罪数问题，即同一行为人所犯之罪的数量问题。具体地说，行为人以一个或概括的犯罪故意或过失，实施一个行为或数个行为，符合一个犯罪构成的为一罪；以数个犯罪故意或过失，实施数个行为，符合数个犯罪构成的为数罪。
02.被告人承担的单位犯罪罪名与其自然人犯罪罪名虽然相同，但不是同一犯罪，应当对其数罪并罚。数罪并罚是指人民法院对一人所犯的数罪分别定罪量刑以后，依照法定的原则决定应执行的刑罚。数罪并罚一般是针对异种数罪而言的，对于同种数罪实行并罚则是例外。也就是对于异种数罪，必须实行并罚；对于同种数罪，一般不并罚，特殊情况下也可能并罚，如《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》中明确规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。”
在我国刑法中，对于单位和自然人，如果犯同种罪的，由于犯罪行为的主要特征与侵犯的直接客体相同，只是主体不同，立法并没有根据犯罪主体的不同而对此设定不同的罪名，因此，单位犯罪与其相应的自然人犯同种罪的罪名相同，但这并不等于单位实施与自然人实施罪名相同的犯罪二者就是同种犯罪，因为二者的犯罪构成显然不同：
（1）主体不同。单位犯罪主体是单位这个法律“拟制人”；而自然人犯罪主体就是自然人本身。
（2）主观要件不同。单位犯罪要求犯罪行为体现的是单位意志，其犯罪目的一般是为实现单位利益；而自然人犯罪的主观方面则是体现自然人本人的意志，追求个人利益或其他目的的实现。
（3）客观要件不同。单位犯罪带来的非法利益通常归单位所得(当然，各行为人可能因其在单位犯罪得到利益，但那只是在单位获得利益后再次分配问题)；而自然人犯罪所得利益归个人所得。在一些具体罪名中，有的还因主体不同，刑法及有关司法解释对单位犯罪和个人犯罪的具体定罪标准要求以及量刑幅度都有不同要求。如走私普通货物罪中，根据刑法第一百五十三条和《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，自然人的定罪标准是偷逃应缴税额在5万元以上，而单位的定罪标准则在25万元以上。
4.李某恒、李某贤走私普通货物案
裁判要旨
海南岛境内的免税商品属于特定减税、免税进口的货物、物品，行为人走私代购岛内免税商品，未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自在境内销售牟利，数额在10万元以上的，应当以走私普通货物罪定罪处罚。由于走私代购是海南自贸港建设以来出现的新类型案件，处罚时应尽量考虑认罪认罚、补缴税款等，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。
5.闵某甲等走私普通货物案
裁判要旨
通过“进境快件”或“跨境电商”伪报贸易性质走私犯罪中，认定主从犯应从犯罪链条的搭建、犯罪环节的组织和指挥、侵害海关监管秩序的直接实施者、国内货主的货物偷逃应缴税额在境外供货商或者电商平台全部犯罪行为所偷逃应缴税额的比重、量刑个别化与罪责刑相适应等角度予以综合考量。
6.薛某某走私普通货物案
裁判要旨
对于境外发货人按照进口货物收货人的要求实施伪报货物信息、大包改小包、更换收货地址、委托通关公司清关等行为，且收货人支付给发货人的货款中不包含税款的，应当认定涉案关税纳税义务人是进口货物的收货人。境外发货人按照境内收货人要求实施逃避海关监管的行为，系为收货人实施走私偷逃税款提供帮助的行为，在共同犯罪中起辅助作用，可以认定为从犯。
7.北京某贸易公司、某国际贸易公司走私普通货物案
裁判要旨
01.对于以第三方监督评估组织成员名义出具的企业合规检查评估报告，其作为有专门知识的人就案件的专门性问题出具的报告，参照鉴定意见的有关规定进行审查认定，第三方监督评估组织的成员则作为有专门知识的人，在接到法院通知时需要出庭。
02.从案件类型方面，需要先行考察被告单位的诉讼代表人、被告人是否如实供述犯罪事实、是否对指控罪名提出异议，以排除在不认罪案件中启动企业合规的情况；对于认罪认罚的审查以直接负责的主管人员为重点，即使存在部分其他直接责任人员进行辩解的情况，也不宜一概认为全案不具备企业合规的启动前提。
03.对于通过检查评估的犯罪单位，应从有利于持续整改的客观需求出发确定从宽重点。在合规计划通过检查评估以后，将企业合规与其他从宽处罚情节相互配合，使涉案企业主的刑罚宽缓，从而使得持续整改的客观需求得以实现。
8.冀某某走私普通货物案
裁判要旨
公式定价申报进口过程中，大宗货物的进口商或者进口业务操作人因大宗货物价格被普遍看低，以临时价格作为实际成交价格进行申报，但之后较长的时间里大宗货物实际成交价格比临时价格高导致漏税，进口商或者进口业务操作人明知这一情况仍沿用原来的操作方式，未向海关报告进行及时补税，可以认定具有走私故意。
9.南某走私普通货物案
裁判要旨
对社区矫正机构建议撤销缓刑的案件，应当依照刑法关于撤销缓刑的规定，审查社区矫正对象的违法行为是否属于情节严重。对于社区矫正期间表现良好的矫正对象，因生产、生活需要偶然实施违规行为，被行政处罚后不存在仍不改正情形的，不应认定为情节严重。
10.某力食品股份有限公司走私普通货物、物品案
裁判要旨
在单位犯罪案件审理中，被告单位的法定代表人、实际控制人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接责任人员的，即使分案审理，亦不得担任被告单位的诉讼代表人。
来源：人民法院案例库
评论