1.张某义等组织、领导、参加黑社会性质组织案
裁判要旨
黑社会性质组织成员罪责认定具体如下：
01.对黑社会性质组织的组织者、领导者，应按照该组织所犯全部罪行承担刑事责任，但对非组织犯罪不应承担刑事责任。作为黑社会性质组织的首要分子，应对组织所犯全部犯罪承担刑事责任。但作为黑社会性质组织的组织者、领导者，并不意味着其对组织成员实施的所有犯罪均应承担刑事责任，而仅应对其组织成员为组织利益实施的组织犯罪承担刑事责任。
02.对黑社会性质组织中的积极参加者和其他参加者，应按照其所参与的犯罪，根据其在具体犯罪中的地位和作用，依照罪责刑相适应的原则，确定应承担的刑事责任。
03.对黑社会性质组织犯罪中涉案的非黑社会组织成员的被告人，应当按照其在共同犯罪中的地位、作用，确定应当承担的刑事责任。
2.谈某甲等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪案
裁判要旨
01.在审理黑社会性质组织犯罪案件中，如果存在黑社会性质犯罪组织的组织者、领导者更替，组织后期的行为已被查处并判决，对组织前期行为的行为，应客观评价黑社会性质组织犯罪行为的连续性，避免将同一犯罪组织进行割裂，在此基础上对涉黑罪名及相关责任予以准确认定。
02.对于加入黑社会性质组织之后逐步发展成为组织者、领导者的犯罪分子，应对其本人参与及其实际担任组织、领导者期间该组织所犯的全部罪行承担刑事责任。对被告人在整个组织中的地位应结合前后期进行综合评价，对被告人在不同时期的作用应进行客观区分。如果被告人在前期听命于他人，在他人入狱后成为组织后期的组织、领导者的，针对前期的犯罪，被告人仅属积极参加，应以参与的行为为限要求其承担刑事责任；在组织后期的犯罪行为已经被以组织、领导黑社会性质组织罪等罪名依法判决的，因前期犯罪行为，与后期系同一犯罪组织的犯罪行为，对被告人前期参加的犯罪行为，不再以“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”重复判决。
3.傅某等人组织、领导、参加黑社会性质组织案
裁判要旨
认定黑社会性质组织的组织者、领导者的标准具有多维性。在组织创立阶段，认定的标准主要是行为人是否是发起者、创建者；在组织发展阶段，认定的标准主要是行为人对于组织事务是否起决策、指挥、协调、管理作用。判断行为人入狱期间对组织是否仍具有控制能力，应看行为人对组织事务是否起决策、指挥、协调、管理作用。具体可以从以下几个方面认定：
一是原黑社会性质组织未解散或者未衍化成新的黑社会性质组织，可以从组织运作模式、惯例、规矩、主要人员结构等是否发生变化予以判断；
二是黑社会性质组织成员对行为人具有依附性，可以从行为人入狱前担任组织、领导者时间长短和入狱后在组织中的地位、影响力、成员服从性有无变化予以判断；
三是行为人主观上明知并接受组织成员对其依附性，可以从行为人是否与组织成员保持联系、是否接受组织成员上账、是否打听组织事务、出狱后表现等方面予以判定。当满足上述三个条件，可以认定行为人在服刑期间对黑社会性质组织仍具有控制能力，仍是该组织的组织、领导者，需对该期间组织实施的犯罪承担责任。
4.李某甲等组织、领导、参加黑社会性质组织案
裁判要旨
01.参加黑社会性质组织罪不以行为人明确知道组织具有黑社会性质为要件。但是，这并不是说对行为人的主观认识就没有任何要求，从黑社会性质组织犯罪的特征来看，行为人必须知道或者应当知道自己所参与的是具有一定规模的组织。由于黑社会性质组织本身有一个形成、发展的过程，实践中不要求行为人对所参加组织性质的变化有准确的认知。
02.行为人为逃避法律制裁，往往会以种种借口辩称自己不知道所参加的组织是黑社会性质组织，不能因其口头上的否认就改变其犯罪的性质。但是，如果行为人事先确实不了解情况，不知是黑社会性质组织而参加，发现后即退出；或者行为人确实不知道，也不应当知道其参加的组织是一个主要从事违法犯罪活动、具有一定层次结构的犯罪组织，一般不按参加黑社会性质组织罪论处。
03.在司法实践中，应从以下三个方面认定积极参加者：
首先，应根据行为人实施具体犯罪的客观方面来判断，对那些多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动、积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动，且作用突出及其他在黑社会性质组织中起重要作用的犯罪分子，一般应认定为积极参加者；
其次，从行为人在黑社会性质组织中的地位、作用，与组织、领导者之间的关系来判断，那些与组织、领导者关系密切，在组织中地位、作用突出的，一般应认定为积极参加者；
最后，从行为人所获取的犯罪所得来判断，所获报酬数额较大的组织成员一般应认定为积极参加者。对除上述组织成员之外,其他接受黑社会性质组织的领导和管理的犯罪分子可认定为其他参加者。
5.朱某辉等人组织、领导、参加黑社会性质组织案
裁判要旨
01.关于准确把握和认定黑社会性质组织的骨干成员，应分以下几个层次把握：
第一，骨干成员是积极参加者中的一部分，应当满足积极参加者的认定条件。2009年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》已经从主客观两方面明确了积极参加者的认定标准。主观方面是指“明知而接受黑社会性质组织的领导和管理”。客观方面则更为复杂一些，既要有“参加”行为，又要符合三种情形之一。其中，第一种情形是指“多次积极参与黑社会性质组织违法犯罪活动”。要求行为人多次积极参与实施黑社会性质组织的违法犯罪活动，且在其参与实施的违法犯罪活动中一般应起主要作用。第二种情形是指“积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出”。行为人所参与的“较严重的黑社会性质组织的犯罪”，既包括故意杀人、故意伤害、绑架等性质严重的暴力犯罪，也包括其他一些已造成重大财产损失或者恶劣社会影响的犯罪。第三种情形是指“在黑社会性质组织中起重要作用”。实际上就是专指那些对黑社会性质组织的人、财、物等重要事项具有“主要管理职权”，且对犯罪组织的维系、运行、活动确实起到重要作用的成员。对于“骨干成员”应当首先根据上述规定进行初步判断，不符合积极参加者认定条件的应直接被排除在外。
第二，“骨干成员”应当是直接听命于组织者、领导者的积极参加者。全国人大法工委在解读2000年12月出台的《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》时指出，“骨干成员，通常是指从组织者、领导者那里受领任务又指挥和积极参与实施具体的犯罪活动的人”。
第三，“骨干成员”在黑社会性质组织中所起的作用应当大于一般的积极参加者。只有是“多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动或者其他长时间在犯罪组织中起重要作用”的积极参加者，才能被认定为“骨干成员”。未达到“多次”，即便“积极参与实施较严重的黑社会性质组织的犯罪活动，且作用突出”，也不能认定。同理，未达到“长时间”，即便是对黑社会性质组织的人、财、物等重要事项具有主要管理职权，亦不能认定。最后，“骨干成员”与积极参加者之间是包含与被包含关系，不能混为一谈。组织、领导、参加黑社会性质组织罪属于必要共犯，刑法第二百九十四条第一款按照三类成员在黑社会性质组织中的地位、作用直接设置了不同幅度的法定刑，准确认定积极参加者的主要意义就在于对被告人公正定罪量刑。而“骨干成员”出现在刑法第二百九十四条中关于黑社会性质组织构成条件的部分，准确认定“骨干成员”的主要意义，则在于保证黑社会性质组织认定的恰当性。
02.在裁判文书的“本院认为”部分，由于需要准确叙述罪状和量刑依据，对确属“骨干成员”的被告人，只表述“被告人某某积极参加黑社会性质组织”即可。因为“骨干成员”并没有与之对应的法定刑，积极参加者的身份才是对被告人定罪量刑的适当依据。
6.黄某等196名被告人黑社会性质组织犯罪案
裁判要旨
01.一个黑社会性质组织可能存在多个组织者、领导者。对于时间跨度长、规模大的黑社会性质组织，在黑社会性质组织发起、创建、重组等不同时期起到决策、指挥、协调、管理作用，对组织具有控制力和影响力的被告人，均可以认定为组织者、领导者。
02.聚众斗殴犯罪中致人死亡的，并非都转化为故意杀人罪，应分析其中犯罪构成、区别不同犯罪行为分别认定为聚众斗殴罪、故意伤害罪或者故意杀人罪。
03.在黑社会性质组织犯罪中，对实施严重暴力犯罪行为负主要责任，罪行极其严重的组织者、领导者，可以依法判处死刑或者死缓限制减刑。
来源：人民法院案例库
评论