1.姜某军等洗钱案
裁判要旨
01.根据刑法第191条的规定，洗钱罪属于故意犯罪，其主观构成须以“明知”为要件。行为人明知是贪污贿赂犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源与性质，而提供资金账户，协助转移财物的行为，应当认定为洗钱罪。
02.《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕15号，以下简称《洗钱罪解释》）采取“概括+列举式”的表述方式，对“明知”的认定问题进行了具体规定。据此，被告人协助他人转账时“怀疑”款项与其职业和财产状况明显不符，但仍协助他人转移贪污贿赂所得及其收益，且没有证据证明被告人确实不知道所转移的款项系犯罪所得及其收益的，依据《洗钱罪解释》第1条第2款第（6）项“协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的”规定，应当认定被告人明知该款项系犯罪所得及其收益。
2.古某某贩卖、运输毒品、洗钱案
裁判要旨
《刑法修正案（十一）》将自洗钱行为独立入罪，其法益应理解为金融管理秩序与上游犯罪的保护法益。在自洗钱的认定中，其一，以是否“掩饰、隐瞒上游犯罪所得及其产生的收益”来判断是否属于洗钱行为。其二，上游犯罪行为人使用他人账户获取违法所得的，可以通过账户的实际控制人及二者间的财物关联性区分自洗钱与他洗钱；其三，为避免洗钱罪重复评价上游犯罪构成要件，利用他人提供账户接收上游犯罪所得的，在以财物交付、取得为既遂要件的犯罪中一般不再评价洗钱行为；其四，自洗钱行为与刑法特别规定存在竞合的，应择一重罪定罪处罚；其五，上游犯罪行为人与他人在事前进行洗钱合谋的，应以他人是否实质影响洗钱行为的计划制定区分上游犯罪与自洗钱的共犯。
3.杨某洗钱案
裁判要旨
对于上游犯罪为涉黑犯罪的洗钱犯罪的认定，应当把握以下几个方面：
01.主观方面，重点审查行为人对于上游涉黑犯罪行为是否具有主观明知，而对于“掩饰、隐瞒”这一主观故意，除明确有相反证据的情况以外，可通过客观行为进行综合认定。在实践中应注意的是“明知”并非“确知”，尤其对于涉黑犯罪，行为人能够认识到其行为对象的是通过有组织的，多人实施暴力或暴力胁迫犯罪的所得及其收益,再结合行为人过往经历、与组织成员的关系、参与犯罪活动的程度等全案情节，做综合判断较为妥当。
02.犯罪数额方面，应以行为人掩饰、隐瞒的，能够查明的涉黑犯罪所得及其收益数额为准，一方面结合已有的判决认定的事实，核对被害人有关损失情况，另一方面对于尚未裁判的，在实践中应慎重把握，对于在案证据难以查明的，依法不予认定，对于行为人的合法财产，应当予以扣除，确保依法公正裁判。
4.韩某龙洗钱案
裁判要旨
01.上游犯罪虽未依法裁判，但有证据证明确实存在的，不影响对洗钱罪的认定。倪某永作为“某泰公司”法定代表人，以欺骗手段取得银行贷款，属于骗取贷款的犯罪行为。虽该犯罪行为尚未被依法裁判，但根据现有证据确实存在。根据洗钱司法解释的规定，此种情况不影响洗钱罪的认定。
02.判断行为人是否“明知”涉案钱款系金融诈骗犯罪所得，应当综合行为人的认知能力，接触犯罪所得的情况、犯罪所得的数额、犯罪所得的转移方式等因素综合认定。本案中，根据被告人韩某龙的取款方式、金额、其所获知倪某永出逃的信息以及其供述情况和认知能力，足以认定韩某龙明知涉案钱款系犯罪所得。
5.袁某洗钱案
裁判要旨
随着国内外经济形势的变化，洗钱犯罪特别是地下钱庄洗钱犯罪不断增加，洗钱犯罪不但助长了上游犯罪活动，还严重危害国家金融管理秩序和金融安全，而通过“地下钱庄”洗钱以掩饰、隐瞒相关犯罪所得及收益已发展成为一种重要的犯罪方式，具有较强的隐蔽性，社会危害性严重。
认定“地下钱庄”型洗钱犯罪，主要难点在于对行为人主观明知的认定，即是否明知是《刑法》第一百九十一条规定的七类犯罪。具体而言，应当根据在案证据并结合被告人的身份、职业经历、认知能力、行为频率和时长，与上游犯罪人员的关系等主客观因素，进行综合分析判断。
6.朱某某等人诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得案
裁判要旨
根据特别规定优先适用原则，同时符合刑法第191条和第312条规定的，应当优先适用第191条的特别规定。两罪区分的关键在于上游犯罪不同，明知是刑法第191条洗钱罪规定的七类上游犯罪的所得及其产生的收益，并实施洗钱行为，从而掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的，应当认定为洗钱罪。
7.李某、王某贷款诈骗、洗钱案
裁判要旨
考虑洗钱罪的洗钱数额往往比较大，如果单纯以犯罪数额作为认定“情节严重”的情形，容易出现上下游犯罪量刑倒挂现象，不符合罪责刑相适应原则。新的洗钱罪司法解释已明确了要提高“情节严重”的数额标准，并确立了应采用“数额+情节”作为认定“情节严重”的认定标准。
具体到本案中，对洗钱“情节严重”的认定应符合罪责刑相适应的原则，不仅应考虑洗钱的金额，还应结合上游犯罪的性质、情节、行为人对洗钱的认知程度、洗钱的具体方式、洗钱行为对司法的妨碍程度、洗钱的获利情况、与上游犯罪人的量刑平衡等因素综合予以认定。
8.苏某洗钱案
裁判要旨
01.被告人为非法吸收公众存款的上游犯罪提供资金账户是构成非法吸收公众存款犯罪的共犯还是单独认定构成洗钱罪，应看与上游犯罪行为人是否存在“事前通谋”“事中共谋”。如果行为人明知是非法集资犯罪所得，仍提供资金账户，通过借贷转账的方式掩饰、隐瞒钱款的来源和性质，并且与上游犯罪行为人不存在“事前通谋”和”事中共谋”的，构成洗钱罪。
02.对于“事前通谋”，应当着重判断被告人是否在非法吸收公众存款罪中就公司成立、开展经营进行商议等。对于“事中共谋”，应当着重判断被告人是否实际参与吸揽业务、领取佣金，是否为公司的工作人员、领取工资等。
03.《刑法修正案（十一）》虽对刑法第191条洗钱罪删除了“明知”的表述，但并未改变洗钱罪之故意犯罪构成，具体包括知道和应当知道。
9.陈某、徐某贩卖毒品、洗钱案
裁判要旨
行为人在实施毒品犯罪之后，进一步实施掩饰、隐瞒等“漂白”的二次行为，利用不明真相的他人微信号收取毒赃，并将毒赃转换为现金，属于刑法第191条第1款第5项规定的“以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的”，构成洗钱罪。
来源：人民法院案例库
评论