一、没有犯罪事实。
1.左某某、晁某某贷款诈骗案（丰检公诉刑不诉[2019]5号）
【检察院观点】
检察院认为：左某某、晁某某的上述行为，没有犯罪事实，不构成犯罪。
【结果】
对左某某、晁某某不起诉
二、主观上没有非法占有目的。
1.刘某贷款诈骗案（鄂荆州区检刑不诉[2019]2号）
【检察院观点】
检察院认为： 刘某主观上没有非法占有目的,不构成贷款诈骗罪。
【结果】
对刘某不起诉
2.陆某某贷款诈骗案（阜县检公刑不诉[2015]75号）
【检察院观点】
检察院认为：陆某某在贷款时,已向信用社提供了两名担保人,两担保人均具备偿还贷款的能力。从贷款的使用情况来看,虽未用于收购花生,但也没有被挥霍,而是用于买车跑运输,目的是为了经营获利。因此,陆某某并不具有非法占有目的,其行为不构成贷款诈骗犯罪。
【结果】
对陆某某不起诉
三、不符合贷款诈骗罪的构成要件。
1.杨某某贷款诈骗案（常鼎检刑检刑不诉[2015]38号）
【检察院观点】
检察院认为：杨某某在申请贷款的过程中,经信用社工作人员同意,采取化整为零,冒用他人名义的手段取得贷款,并且用于正常的经营,其行为不符合贷款诈骗罪的构成要件,不构成犯罪。
【结果】
对杨某某不起诉
2.吕某贷款诈骗案（渝垫检刑不诉[2015]64号）
【检察院观点】
检察院认为：房屋买卖以产权证过户为生效要件，吕某与何某某签订了房屋买卖合同，但因房屋产权未过户，吕某有房屋的所有权，仍可以处置房屋。虽采取欺骗的方法重新办理了房产证，但对房屋所有权并没有影响。本案中，吕某持本人房屋产权证在银行办理贷款，房屋产权证是合法有效的，不属于《刑法》第一百九十三条第（四）项规定的“使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价重复担保的”情形，不符合贷款诈骗罪的构成要件，不构成贷款诈骗罪。
【结果】
对吕某不起诉
四、不能排除合理怀疑。
1.张某贷款诈骗案（礼检刑不诉[2016]13号）
【检察院观点】
检察院认为：犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明；据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实；据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除，根据证据得出的结论具有其他可能性，不能排除合理怀疑。案件证据达不到起诉条件。
【结果】
对张某不起诉
2.方某某贷款诈骗案（什检公诉刑不诉[2016]6号）
【检察院观点】
检察院认为：据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实,由此得出的结论具有其他可能性,不能排除合理怀疑,不符合起诉条件。
【结果】
对方某某不起诉
五、情节显著轻微、危害不大,不构成犯罪。
1.孙某贷款诈骗案（唐检公诉刑不诉[2018]56号）
【检察院观点】
检察院认为：孙某的上述行为,情节显著轻微、危害不大,不构成犯罪。
【结果】
对孙某不起诉
六、犯罪情节轻微,具有从犯、自首等情节。
1.顾某某贷款诈骗案（善检公诉刑不诉[2017]24号）
【检察院观点】
检察院认为：顾某某实施了《刑法》第一百九十三条规定的贷款诈骗行为,但犯罪情节轻微,系从犯且具有自首情节,不需要判处刑罚。
【结果】
对顾某某不起诉
评论